Cuando la noticia comenzó a extenderse sobre un plan para liberar mosquitos genéticamente modificados en los Cayos de Florida, parecía ridícula.
La idea de liberación de hordas de mosquitos machos obra de la ingeniería que se apareaban con las hembras portadoras de enfermedades y producían huevos no viables. En Facebook lo normal era leer comentarios como: «jaja, tienes que estar bromeando.»
En realidad no pude ver otras reacciones ya que el común denominador era igual a la antes expuesta. Una encuesta de esta semana encontró que el 60 por ciento de personas en la Florida, apoyan la causa de alterar los genes de los mosquitos portadores para luchar contra enfermedades mientras que el 30 por ciento se opone a ello. Este no es un dato estadístico: La mayoría de encuestas, por lo general tienen el mismo resultado, que la gran mayoría de los estadounidenses apoyan la idea. La sabiduría convencional se ha ido de cabeza por la idea. Y apoyan ciegamente el hecho de crear mosquitos modificados.
¿Qué ha pasado? En una palabra, Zika. Fue la acumulación de esas imágenes de bebés con microcefalia relacionadas con el Zika, la noticia de que los mosquitos portadores de Zika están zumbando alrededor de Miami, y la constatación de que el cambio climático haga que la enfermedad se expanda al norte.
Esta es una demostración perfecta de la forma en que piensan los seres humanos, esas criaturas peculiares, lidian con el riesgo. Hay un principio en el trabajo que ayuda a explicar por qué rechazamos algunas cosas, que percibimos como algo demasiado arriesgado y apoyamos otras.
Nos hacemos la vista gorda de las sospechas de radiación de los móviles pero nos preocupamos muchos sobre los alimentos modificados genéticamente, sin embargo, incluso tampoco existe ninguno daño demostrado.
Nuestro objetivo es culpar a los accidentes nucleares, nunca se piensan dos veces sobre el peligro latente de algunas personas que conducen coches a través de nuestros barrios, sin embargo, cuando se trata de energía nuclear, es normal hacer un llamado a la conciencia cuando apenas mueren un total de tres personas por energía nuclear en los Estados Unidos, mientras que 100 personas mueren en accidentes de tráfico cada día.
Todo esto puede explicarse por lo que llamaré, un poco grandilocuente, el principio del egocentrismo de la percepción del riesgo. No estoy condenando este modo de razonar mediante el uso de autocentrarme en un término peyorativo, simplemente observando que nuestras intuiciones sobre el riesgo son informadas por los cálculos centrados en nosotros mismos, no centradas en, digamos, la humanidad o el planeta.
Los beneficios de cualquier cambio se distribuyen de manera desigual y cuando los beneficios se centran principalmente en los demás, o es difundidos entre muchos, es fácil para mí, adoptar un escenario de miedo de la ciencia ficción como una razón para la oposición. Pero es claro que si yo me puedo beneficiar, yo querré saber sobre los escenarios probables y como son realmente; para poder medir los pros y los contras del cambio.
Se puede ver cómo funciona este sistema con el cambio climático. Los beneficios de la reducción de carbono se difunden sobre todo a las generaciones futuras. Así que si yo soy un conservador, predispuesto a desestimar la ciencia del clima, el principio del egocentrismo hace que sea irracional para mí, examinar las pruebas. Estas probabilidades de ver un beneficio significativo, la lectura de los informes científicos voluminosos es difícil, y el cambio de mi mente me convertiría en un villano frente a mis amigos.
O tomar productos transgénicos. Los agricultores y las empresas de semillas aprovechan los beneficios de la mayoría. El resto de nosotros conseguiría una reducción de los precios de los alimentos para sus usos. Pero ese beneficio se se ha mencionado tan poco, que la mayoría de nosotros ni lo sabe. Por lo tanto, los riesgos no tienen que ser probables o verosímiles, incluso, un obstáculo. ¿Quieres poner algo nuevo en mi comida que no me beneficia directamente? Lo siento pero no. Puedes alinear a todos los científicos, llevando todos los datos de autoridad que desees, apuntar de nuevo, tengo pocos incentivos para leerlo.
Es otra historia cuando ves los beneficios. Los teléfonos móviles son tan beneficiosos claramente que las personas no pueden dejar de usarlos, cuando en realidad, incluso deberían dejar de usarlos, por ejemplo cuando se acelera en una intersección. La indignación por el uso de la modificación genética para hacer que las plantas para los agricultores no se extiendan al uso de la modificación genética y hacer medicinas para nosotros.
Sigue la historia de los mosquitos modificados, y se puede ver, como la perspectiva de los estadounidenses hace un giro de 180 a medida que empezamos a ver los beneficios para nosotros mismos.
El año pasado, una encuesta de personas en Key West, Florida, encontró que el 58 por ciento se oponía a controlar el Zika con mosquitos, mientras que, la última encuesta encontró que sólo el 30 por ciento de los residentes de la Florida que se oponían.
Eso no es exactamente comparar manzanas con manzanas (todos los floridanos no viven en Key West), pero tampoco sugiere un cambio. La prueba real vendrá en noviembre, cuando los residentes de los Cayos de Florida voten a favor de la liberación de los mosquitos. Ese voto nos dirá si la gente de Key West han pasado de sentirse cómodos en la situación actual, a experimentar con una nueva tecnología que se ve como un riesgo inaceptable, que se sienten incómodos con la picazón y considerar algo nuevo.
