Las personas tienen fuertes sentimientos acerca de la carne – no sólo acerca de su sabor, sino también de cómo se crían los animales que la proporcionan. De hecho, esos sentimientos son tan fuertes que realmente influye en la forma en que la gente percibe el sabor de la carne, según un nuevo estudio.
En el estudio, la gente informó que la carne que llevaba una etiqueta diciendo que era una carne de granja industrial sabía peor que la etiquetada como «humanamente planteada,» cuando las muestras eran en realidad idénticas.
Los investigadores dijeron que los resultados son una demostración básica que nuestro «afecto» – es un término técnico para los ingredientes de nuestras emociones – puede afectar a nuestra experiencia al comer los alimentos.
«Uno siempre está en un estado emocional en el que influyen los colores lo que se ve y se oye, y ahora, sabemos que influye el sabor y la cantidad de alimentos que se consume», dijo la coautora del estudio, Lisa Feldman Barrett, profesora de psicología en la Universidad Northeastern en Boston y autora del libro de próxima aparición «cómo las emociones se hacen» (Houghton Mifflin Harcourt, 2017).
En el estudio, los investigadores realizaron tres experimentos, con muestras de carne seca, carne asada y carnes frías, que eran iguales pero con diferentes descripciones. Por ejemplo, el jamón que había sido tratado con la delicadeza humana de una granja decía: «Este jamón esta criado en una granja centrada en el bienestar animal», y mencionó los pastos de hierba y la oportunidad que tenían los cerdos de socializar con los demás cerdos. Mientras tanto, la etiqueta del jamón de fábrica decía: «Este jamón se produjo en una granja industrial que se centró en la producción.» En este particular experimento, los participantes primero comieron el jamón sin etiquetar basados en su percepción.
En los tres experimentos, los investigadores encontraron que los participantes le dieron diferentes puntuaciones a las muestras en forma distinta según fueron sus etiquetados, a pesar de que las muestras eran en realidad idénticas. En general, los participantes que al leer las descripciones de las prácticas de la agricultura industrial comieron menos, eran menos propensos a decir que iba a comer esa carne otra vez y dijeron que pagarían menos por ella.
En la investigación sobre el jamón, los participantes incluso dieron diferentes clasificaciones a aspectos específicos del sabor de la carne, que estaba siendo etiquetada como procedente de una granja industrial – Me dijeron que era más salada y grasienta que la carne «humanamente tratada».
Barrett dijo que esperaba que los participantes calificaran la carne etiquetada como humanamente tratada con un valor más alto, en realidad ellos no la valoraron más, que las muestras de carne sin la etiqueta o cualquiera de las descripciones neutralmente redactadas.
Esto podría deberse a que la carne – todos en realidad sabemos que proviene de una granja que se anuncia con prácticas humanas – era de alta calidad, para empezar, y por lo tanto había poco margen para la mejora, según los investigadores. Pero podría ser debido a que los participantes, la mayoría de los cuales eran estudiantes universitarios, supuso que era la carne de cría en una forma humanitaria a menos que se les dijera lo contrario, dijo Barrett.
«Sabemos que, en muchos aspectos, nuestras expectativas cambian nuestra forma de ver el mundo», dijo Dan Ariely, un economista del comportamiento en la Universidad de Duke, que no participó en el estudio. Y sobre los investigadores señaló trabajos anteriores que mostraron que que las etiquetas que dicen «orgánico«,»ecológico» y «comercio justo». pueden afectar a todas las percepciones de los alimentos de las personas.
Sin embargo, Ariely dijo que no estaba claro qué factor era en realidad la conducción del efecto observado en el estudio.
«Lo que está claro a partir del estudio, es si se trata de una cuestión moral, o un tema que tiene que ver con las expectativas acerca de gusto», dijo Ariely. En otras palabras, los estudiantes pueden haber respondió negativamente a la fábrica de consumo de carne de la granja debido a sus problemas morales con las prácticas de la industria de cría, o que pudieran haber tenido una asociación negativa con la calidad de esos productos.
Barrett y sus investigadores anotaron que la investigación no trataba de evaluar la moralidad de los estudiantes sobre la carne de fábrica-granja. En su lugar la meta era usar las etiquetas para cambiar las disposiciones de los participantes a los estudiantes. «Estábamos interesados en saber si las influencias afectaban el sabor y la conducta alimentaria», dijo.
Ariely dice que hay valor en la exploración, precisamente lo que la gente espera de su comida, y qué efectos pueden tener esas expectativas.
A continuación, los investigadores manipularán cualidades específicas de la carne, como la salinidad, para ayudar a cuantificar el tamaño del efecto más allá de cómo la gente lleva la experiencia, dijo Barrett. Pueden tratar de encontrar las circunstancias en una etiqueta de «Trato humano» puede tener un efecto positivo en la experiencia de comer de las personas.
El artículo fue publicado en agosto 24 en journal PLOS ONE.
